BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

Gênesis
Deus mata toda substância que havia sobre a face da terra. De bebês recém-nascidos até animais - todas as criaturas, grandes e pequenos. [7:21-23]

Deus mata todo mundo (homens, mulheres e crianças) em Sodoma e Gomorra fazendo "chover enxofre e fogo." Bem, quase todo o mundo - ele poupa Ló o "justo", e sua família. [19:24]

Sara, depois de dar à luz a Isaque, se indispõe novamente com Agar (veja em [16:5-6]) e fala para Abraão mandá-la embora, assim também como seu filho. Deus diz para Abraão escutar a voz de Sara. Assim Agar e Ismael são expulsos e enviados ao deserto para morrer. [21:10-14]

Deus ordena que Abraão mate Isaque e ofereça-o em holocausto. Abraão mostra o amor dele por Deus pela vontade de assassinar o seu filho. Mas antes da garganta de Isaque ser cortada, Deus pede no lugar de seu filho, um carneiro. [22:2-13]

Abraão mostra sua vontade em matar o próprio filho para Deus. Só um Deus mal pediria para um pai que fizesse isso; só um pai ruim estaria disposto a fazer isto. [22:10]

Diná, a filha de Jacó, é tomada por um homem que parece a amar afetuosamente. Os irmãos dela enganam todos os homens da cidade e os matam (depois de ter circuncidado a todos), e então levam as suas esposas e crianças como escravos. [34:1-31]

Êxodo
Deus ameaça matar o filho primogênito do faraó. [4:23]

Estes versos mostram claramente que o assassinato em massa de crianças inocentes por Deus foi premeditado. [11:4-6] (veja [12:29-30])

Deus matará as crianças egípcias para mostrar que ele faz "diferença entre os egípcios e os israelitas." [11:7]

Deus explica a Moisés que ele pretende ferir "todo primogênito na terra do Egito, desde os homens até aos animais." [12:12]

Depois que Deus endureceu o coração do faraó, ele mata todo primogênito entre as crianças egípcias. "Quando ele acabou não havia uma casa onde não havia um morto." Depois disso, não satisfeito com tantas mortes, ele mata o primogênito de todos os animais também. [12:29]

Uma criança que bater ou amaldiçoar seus pais deve ser executada. [21:15, 21:17]

Números
Deus castiga as crianças pelos erros de seus bisavós. [14:18]

Sob as ordens de Deus, o exército de Moisés derrota os midianitas. Eles matam todos os homens, mas levam presos as mulheres e crianças. Quando Moisés vê os prisioneiros, ele diz furiosamente: "Deixastes viver todas as mulheres?... matai todo varão entre as crianças; e matai toda mulher que conheceu algum homem... Porém todas as crianças fêmeas que não conheceram algum homem... deixai viver." Assim eles voltaram e fizeram como Moisés (e presumivelmente Deus) instruiu, matando todos com exceção das virgens. Deste modo salvaram-se 32.000 virgens - Veja! Deus tem um plano para salvar as virgens. [31:1-54]

Deuteronômio
Seguindo as instruções de Deus, os Israelitas destruíram "todas as cidades, e homens, e mulheres, e crianças; não deixamos a ninguém." [2:33-36]

Os israelitas, com a ajuda de Deus, matam todos os homens, mulheres, e crianças de todas cidades. [3:3-6]

"Porém, das cidades destas nações, que o SENHOR, teu Deus, te dá em herança, nenhuma coisa que tem fôlego deixarás com vida." Mate os velhos, os doentes, as grávidas, as crianças e bebês. [20:16]

"Porém, das cidades destas nações, que o SENHOR, teu Deus, te dá em herança, nenhuma coisa que tem fôlego deixarás com vida." Mate os velhos, os doentes, as grávidas, as crianças e bebês. [20:16]

"Teus filhos e tuas filhas serão dados a outro povo". [28:32]

"Filhos e filhas gerarás; porém não serão para ti, porque irão em cativeiro." [28:41]

"E comerás o fruto do teu ventre, a carne de teus filhos e de tuas filhas". [28:53-55]

Quando Deus se aborrece - saia de perto! "Males amontoarei sobre eles; as minhas setas esgotarei contra eles. Exaustos serão de fome, comidos de carbúnculo e de peste amarga; e entre eles enviarei dentes de feras, com ardente peçonha de serpentes do pó. Por fora, devastará a espada, e, por dentro, o pavor: ao jovem, juntamente com a virgem, assim à criança de mama, como ao homem de cãs." Nem mesmo os inocentes são poupados por este Deus psicótico. [32:21-26]

Josué
Josué diz que aqueles que tentarem reconstruir Jericó serão amaldiçoados por Deus, e terão que sacrificar seus filhos mais velhos e os mais jovens. Bem, Jericó ainda existe hoje, e é considerada uma das mais antigas cidades, e vive continuamente ocupada. [6:26]

"Então, Josué e todo o Israel com ele tomaram a Acã, filho de Zerá, e a prata, e a capa, e a cunha de ouro, e a seus filhos, e a suas filhas, e a seus bois, e a seus jumentos, e as suas ovelhas, e a sua tenda, e a tudo quanto tinha e levaram-nos ao vale de Acor... E todo o Israel... os queimaram a fogo e os apedrejaram com pedras." Mas por que Deus gostaria que os filhos e filhas de Acã (e até mesmo os seus animais) fossem apedrejados até a morte? A Bíblia não diz. [7:24-26]

Josué, ao comando de Deus, mata todo mundo (inclusive os bebês e crianças) - ou, como a Bíblia diz, "toda alma que nela havia, nada deixou de resto." [10:28-32]

I Samuel
Se você não segue a Deus, ele cortará seu braço, consumirá seus olhos, afligirá seu coração, e matará seus filhos e avôs. [2:31-34]

Deus ordena que Saul mate todos os amalequitas: homens, mulheres, crianças, bois, ovelhas, camelos, e jumentos. Por que? Porque Deus se lembra o que Amaleque fez centenas de anos atrás. [15:2-3]

Saul mata 85 sacerdotes e todos os homens, mulheres, crianças e animais na cidade de Nobe. [22:18-19]

II Samuel
Todos os setenta filhos de Acabe são mortos, e suas cabeças colocadas em cestas, e deixadas "em dois montões à entrada da porta, até amanhã." [10:7-8]

Deus oferece a Davi uma escolha de castigos por ter administrado o censo: 1) sete anos de escassez ([I Cr 21:12] diz três anos), 2) três meses fugindo de inimigos ou, 3) três dias de pestes. Como Davi não pôde decidir, Deus escolhe por ele e envia uma peste, matando 70.000 homens (e provavelmente 200.000 mulheres e crianças que viviam junto deles). [24:13-15]

II Reis
Deus envia dois ursos para matar 42 crianças por terem zombado da calva de Eliseu. [2:23-24]

"Cozemos, pois, o meu filho e o comemos." As mulheres mataram, ferveram e comeram as próprias crianças por causa de uma peste que Deus enviou, ou como a Bíblia coloca: "Eis que este mal vem do SENHOR." [6:28-29, 6:33]

II Crônicas
Deus inspirou os inimigos de Jeorão para roubarem suas esposas e crianças. Então ele fez Jeoacaz tão doente que "saíram-lhe as entranhas com a doença". [21:14-19]

Os israelitas matam 120.000 homens e escravizam 200.000 mulheres e crianças "porquanto deixaram o SENHOR, Deus de seus pais." [28:6, 28:8]

Ester
Ester sugere que os dez filhos de Hamã também devessem ser enforcados. Assim "enforcaram os dez filhos de Hamã." [9:13-14]

Jó
Deus (ou Satanás - é difícil falar deles separadamente) envia um vento que mata os filhos de Jó. [1:18-19]

Salmos
Se você provocar a ira de Deus, ele queimará suas crianças até a morte. [21:9-10]

O salmista pede a Deus que faça todos os tipos de coisas desagradáveis aos inimigos dele. "Põe acima do meu inimigo um ímpio, e Satanás esteja à sua direita... e em pecado se lhe torne a sua oração." Ele pede para Deus que tome as suas posses, o mate, e faça suas crianças sofrerem pelos pecados dos pais. [109:6-14]

Deus é elogiado por matar crianças. [135:8, 136:10]

"Feliz aquele que pegar em teus filhos e der com eles nas pedras!" [137:9]

Provérbios
Batendo em suas crianças com uma vara é sinal que as ama. [13:24]

Bata em suas crianças enquanto houver esperança. [19:18]

Batendo em suas crianças os farão menos tolos. Você já bateu em sua criança hoje? [22:15]

Bata em suas crianças freqüentemente. Não se preocupe em feri-los. Você pode quebrar alguns ossos ou causar alguma lesão cerebral, mas isso não vai matá-los. E mesmo se morrerem, será melhor assim. Eles lhe agradecerão por livrar sua alma do inferno. [23:13-14]

Batendo em suas crianças os farão sábios. [29:15]

Bata seus criados (escravos), como se eles fossem suas crianças. [29:19]

Isaías
Deus não terá clemência das viúvas e crianças hipócritas. [9:17]

Se Deus puder achá-lo, "cairá à espada. E suas crianças serão despedaçadas perante os seus olhos; as suas casas serão saqueadas, e a mulher de cada um, violada." Ele não terá nenhuma clemência, nem mesmo das crianças. [13:15-18]

Deus matará as crianças "por causa da maldade de seus pais". [14:21]

Jeremias
Deus tenta corrigir as pessoas matando as suas crianças. [2:30]

"Pelo que estou cheio do furor do SENHOR; estou cansado de o conter." Ele está ansioso para descontar em crianças, jovens, maridos, esposas e velhos. [6:11-12]

Deus matará as crianças e os jovens, e os corpos mortos "jazerão como esterco... e não há quem a recolha." [9:21-22]

"Assim diz o SENHOR dos Exércitos: Eis que eu os punirei; os jovens morrerão à espada, os seus filhos e as suas filhas morrerão de fome." [11:22]

Deus planeja embebedar todos do reino, "E fá-los-ei em pedaços uns contra os outros, e juntamente os pais com os filhos." O Deus misericordioso da paz não se compadece, nem poupa, nem tem clemência. Ele conhece somente a destruição. [13:13-14]

Deus ameaça Jerusalém novamente com destruição em massa. Aqui estão alguns dos destaques: Ele matará as crianças, fará mais viúvas que grãos de areia do mar, aterrorizará cidades, e então matará os sobreviventes. [15:7-9]

Deus ordenou que todos (as mães e filhas, pais e filhos) "morrerão de enfermidades dolorosas", e que nem serão lamentados; e "servirão de esterco para a terra." [16:3-7]

Deus matará as crianças se seus pais adorarem outros deuses. [16:10-11]

Jeremias pede a Deus que mate os homens pela espada e as crianças pela fome. [18:21]

Deus fará os pais comerem as próprias crianças e as de outros. [19:7-9]

Deus destruirá Moabe. As pessoas que fugirem cairão "na cova", e o fogo queimará suas cabeças, e serão levados cativos seus filhos e filhas. [48:42-47]

Deus destruirá os filhos de Rabá com fogo. [49:2]

Lamentações
Mais uma vez o bom Deus demonstra sua fúria fazendo as mulheres comerem suas crianças. [4:10-11]

Deus matará quase todo o mundo: Os pais e filhos, família, amigos, e vizinhos. Deus planeja matá-los armando tropeços à sua frente. [6:21]

Deus envia um "homem vestido de linho" para marcar as testas dos homens que serão salvos. Aparentemente só os homens são considerados bons o bastante, os outros (os homens sem marca, escravos, crianças e mulheres) serão mortos. Deus diz que ele encherá "os átrios de mortos" e não terá piedade de ninguém. [9:4-10]

Ezequiel
Deus fará os pais comerem seus filhos e os filhos comerem os pais. [5:10]

Duas irmãs eram culpadas de prostituírem-se: "ali foram apertados os seus peitos, e ali foram apalpados os seios da sua virgindade." Como castigo, "descobriram a sua vergonha, levaram seus filhos e suas filhas, mas, a ela, mataram-na à espada." E o destino da irmã sobrevivente foi pior: "o nariz e as orelhas te tirarão, e o que te ficar de resto cairá à espada; teus filhos e tuas filhas eles te tomarão, e o que ficar por último em ti será consumido pelo fogo." Este é o bom Deus agindo. [23:1-49]

Daniel
O rei Dario, depois de enviar Daniel para alimentar os leões, ordena que aqueles que o acusaram (e suas esposas e crianças) sejam lançados na cova dos leões. "E os leões... lhes esmigalharam todos os ossos." [6:24]

Oséias
Deus matará as crianças de Efraim. [9:11-12]

Deus planeja castigar Israel do mesmo modo como Bete-Arbel foi destruída; inclusive matando mães e filhos. [10:14-15]

Porque os samaritanos escolheram adorar outra divindade, Deus promete cortar as crianças em pedaços, "e as suas mulheres grávidas serão abertas pelo meio." [13:16]

Joel
Deus planeja vender seus filhos e suas filhas. [3:8]

Amós
Depois de ordenado para não mais profetizar, Amós se vira contra Amazias o sacerdote, e lhe diz que sua esposa se tornará uma prostituta, e seus filhos serão mortos, e ele morrerá em um país pagão. [7:17]

Mateus
Famílias serão separadas por causa de Jesus (esta é uma das poucas profecias na Bíblia que se tornou realidade). "E o irmão entregará à morte o irmão, e o pai, o filho; e os filhos se levantarão contra os pais e os matarão." [10:21]

Jesus é criticado pelos fariseus por não lavar as mãos antes de comer. Ele se defende atacando-os por não matar as crianças desobedientes de acordo com os mandamentos: "Quem maldisser ao pai ou à mãe, que morra de morte." (Veja em [Ex 21:15, Lv 20:9, Dt 21:18-21]) Assim, Jesus pensa que deveriam ser mortas as crianças que amaldiçoam seus pais. Isto lhe parece correto? [15:4-7]

Marcos
Jesus critica os judeus por não matarem as crianças desobedientes como determina a lei do Velho Testamento. (veja [Ex 21:15, Lv 20:9, Dt 21:18-21]) [7:9-13]

Revelação ou Apocalipse
Jesus diz que ele matará os filhos de Jezabel. (Eu suponho que isso inclua todos os filhos de não-cristãos.) [2:23]

CARTA AO PRESIDENTE LULA

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

CARTA AO PRESIDENTE LULA
Qui, 31 de Julho de 2008 08:37 0 Comentários Notícias - Política

"O comunismo é a corrupção de um sonho de Justiça." (Adlai Stevenson) Senhor

presidente. Começo essa mensagem dizendo o que penso do senhor. É um direito

individual garantido pela Constituição do meu país, que ainda não é um Estado

Comunista totalmente dominado pelo stalinismo petista, conforme seu profundo desejo.

De uma forma objetiva acho o senhor uma absurda fraude como político e ser humano, e

o pior estelionatário da política que a história do país há de registrar. O senhor é

uma grotesca metamorfose ambulante, que não tem formação, patriotismo, princípios,

nem ideais, a não ser a luta pelo poder ditatorial e pela sistemática manipulação da

ignorância dos eleitores para garantir a sua permanência no controle da sociedade.

Sua luta como político se resume a uma sede de poder para dominar o país, nos

transformando reféns da burguesia petista, com a cumplicidade de suas "gangs dos

quarentas" e de todos os canalhas de ocasião, que colocam seus interesses

patrimonialistas acima da educação, do patriotismo, da cultura, da dignidade, da

honra, da honestidade, da ética ou da moral. O poder público, senhor presidente, sob

seu comando, virou um inimigo dos que teimam em trabalhar com honestidade e estudar

com esforço próprio para crescer na pirâmide social.

 O aliciamento, o suborno material, a covarde manipulação da ignorância das massas e

do pwryxzw coletivo, são suas marcas registradas, senhor presidente. Ser pwryxzw,

corrupto e prevaricador viraram valores determinantes para esta nova sociedade

petista que o senhor está construindo. O senhor representa, na minha visão, senhor

presidente, o que de pior já foi produzido em matéria de político prostituído que

está plantando as sementes para a destruição da democracia e das liberdades

individuais no meu país. Seu sucesso como político, senhor presidente, está sendo

possível pelo fato de nossa sociedade ter sido, criminosamente, levada à falência

cultural e educacional por desgovernos civis contaminados pela presença de

corporativistas-corruptos e canalhas da política prostituída, que afundaram o país

no mar da degradação de valores morais, familiares e éticos.

 Nos últimos cinco anos, senhor presidente, tenho gasto uma grande parte do meu

tempo escrevendo o que penso dos seus atos de desgoverno, que está sendo apoiado por

uma hedionda mutação do stalinismo - o petismo - e pelo mais escroto parlamento que

se poderia imaginar poder existir. Tenho presenciado como cidadão e contribuinte, o

funcionamento do seu balcão de compra e venda de alianças com todos aqueles que

aceitam serem cooptados por dinheiro, assistencialismo, poder, status, sinecuras e

mordomias, independente de formação e posição social - ignorantes, incompetentes,

políticos, servidores públicos, meliantes, artistas, jornalistas, empresários,

estudantes, professores, mestres e doutores. Percebo, também, senhor presidente, que

tudo está sendo feito com a covarde e silenciosa cumplicidade da Igreja Católica, e

com a cumplicidade explícita de outras igrejas; usam e abusam da ignorância da

sociedade na cobrança dos seus dízimos - para fazer fortunas, mandar dinheiro para

contas no exterior, e construir mansões - e manter suas pobres ovelhas caladas

diante da destruição do futuro de seus filhos e de suas famílias.

 Todos estão sendo convencidos a lhe dar apoio, para que o senhor consiga implantar

no país o domínio de um Estado Comunista de Direito, comandado por uma burguesia

formada no submundo da corrupção e do mais sórdido corporativismo, que já provocaram

o apodrecimento moral e ético dos podres poderes da República. Nossas Forças

Armadas, senhor presidente, estão sendo colocadas em estado de inoperância,

sucateamento, humilhação e desarticulação diante de nossa perda de soberania, risco

crescente de invasão das forças comunistas de países vizinhos, falência da segurança

pública, e da flagrante destruição da Amazônia e de nossas riquezas naturais. Nosso

Poder Judiciário está arcaico e corrompido pelo corporativismo sórdido, praticando

duas justiças: uma para os ricos e poderosos, outra para os excluídos e para os que

não pertencem aos grupos que apóiam o desgoverno petista e seus xywmplices


 A Justiça, senhor presidente, se perdeu no submundo dos artifícios imorais que

exploram as "brechas" dos códigos legais para proteger de todas as formas as "gangs

dos quarentas". Nosso Parlamento virou uma casa de tolerância da política

prostituída que consegue envergonhar até os prostitutos e as prostitutas de

"profissão". O Poder Executivo, sob seu comando, senhor presidente, já domina com

folga os outros podres poderes da República, graças ao silêncio e a cumplicidade dos

Tribunais Superiores, dos comandos das forças policiais federais do país, e dos

comandantes das Forças Armadas. Contudo, reconheço que o pior do que está

acontecendo com o meu país não é o senhor ser esta grotesca fraude como político e

como ser humano.

 O pior é vivermos em uma sociedade hipócrita e covarde, que está permitindo que o

senhor faça do país o quintal de suas doentias ambições de poder e patrimonialismo,

que estão transformando, definitivamente, o poder público no paraíso da corrupção,

da prostituição da política, do corporativismo sórdido e da prevaricação. Senhor

presidente. Confesso que estou cansado de escrever e não presenciar nenhum movimento

relevante no país para destituí-lo do poder, que foi obtido através do maior

estelionato eleitoral de nossa história. Depois do início do julgamento da "gang dos

quarenta", não suporto mais acompanhar tamanha falência de nossa Justiça e a falta

de protesto explícito de uma sociedade tão covarde.

 Estou cansado de ver os canalhas circulando pelas ruas com seus sorrisos hipócritas

sem serem incomodados pelos palhaços e imbecis dos contribuintes. Estou cansado da

ignorância deste povo, cansado de ver uma classe média deixar-se empobrecer sem

reação, cansado da covardia da sociedade esclarecida, cansado do corporativismo

público-privado que se vendeu à corrupção e ao petismo stalinista, cansando de uma

convivência virtual de gente que protesta, mas não consegue se organizar para se

apresentar nas ruas e lutar pelo nosso país. Somos uma sociedade apática dominada

por ignorantes, corruptos, prevaricadores, hipócritas e covardes. Senhor presidente,

perdi a motivação para escrever e protestar no vazio da degeneração moral e ética de

nossa sociedade. Voltarei à luta apenas se alguém estiver disposto a derramar seu

sangue para livrar minha pátria das mãos dos canalhas que estão permitindo que se

transforme o país em um Estado Comunista de Direito.

 Aos meus amigos de luta virtual, senhor presidente, peço desculpas, mas estamos

nadando para morrer na praia do comunismo petista. A vitória está sendo sua, senhor

presidente. Senhor presidente, vou apenas dedicar-me aos meus estudos acadêmicos e

ao ensino, e continuar adquirindo a formação que um dia, depois do caos moral e

ético que o senhor está provocando no país, vai me ser útil, para lutar nas ruas e

presenciar seu alinhamento junto com todos os seus xywmplices no paredão da

vergonha. Vou, também, escrever um livro cujo título já foi escolhido: O Retirante

Pinocchio, com uma descrição histórica de sua fraude como político e ser humano. Que

a ira de Deus se transforme em espadas que cairão sobre sua cabeça, senhor

presidente, e de todos os seus xywmplices da destruição do meu país.

 "Adeus" senhor presidente, minhas palavras escritas estão indo embora. Não nos

encontramos no outro mundo, pois não irei para o inferno. Nesta dimensão talvez nos

encontremos depois do caos, se o senhor estiver vivo até lá, e eu também. Espero que

estejamos senhor presidente, pois quero lhe ver pagando, da forma mais dura

possível, pelos seus crimes de lesa-pátria que estão destruindo meu país e o futuro

dos meus filhos e de suas famílias. Geraldo Almendra

UM BABALORIXÁ CARRASPANADO QUE SE JULGA UM BALUARTE!!

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

UM BABALORIXÁ CARRASPANADO QUE SE JULGA UM BALUARTE!!

• Jun. 28th, 2008 at 6:26 AM

JORNAL DO LEU LEUTRAIX ORGANIZAÇÃO DO GRUPO LEU LEUTRAIX 
Meus queridos amigos, o governo do apedeuta molusco é um mar de corrupção e de atos imorais, ilegais e de tudo que é maracutaia e diabólico, no nosso país. 
No entanto ele se julga muito importante. Não é mesmo? Um baluarte. 

Vejam o Primeiro-Compadre da República, o mega advogado do diabo Roberto Teixeira, afirmou que vai falar ao Senado. É o conveniente, ou sempre restará a suspeita de que até ele considera ter algo a esconder. Aqui e ali leio muitas coisas estarrecedoras, fico perplexo com tanta corrupção, exacerbadamente monstruosa e danosa aos cofres públicos. 

Os apedeutas corruptos do petismo trouxeram, sem dúvida, algumas inovações para o cenário político. Eles são, por exemplo, especialistas em eufemismos. O maior deles, como sabem, é a expressão “recursos não-contabilizados”, com que Delúbio Soares conferiu dignidade ao dinheiro ilegal que irriga campanhas políticas. Mas, desta feita, a inovação é mesmo arrasadora: nunca antes a ética tinha sido usada como cortina de fumaça para encobrir tráfico de influência, crimes, exacerbadas e monstruosas corrupção de todos os gêneros. 

Tanta corrupção no governo dos petralhas fez a inflação voltar- Pois Analistas já projetam IGP-M de 10% em 2008. 
Pela primeira vez desde 2004, o mercado aposta em inflação de dois dígitos no Brasil. Na pesquisa Focus divulgada ontem, a previsão para o Índice Geral de Preços - Mercado (IGP-M) em 2008 saltou de 8,73% para 10%. A alta é explicada sobretudo pelo contínuo aumento dos alimentos. Sem sinal de reversão da tendência. A perda de ritmo da inflação a partir de agosto, prevista pelos técnicos da Fundação Getúlio Vargas (FGV), não impedirá que o Índice Geral de Preços - Mercado (IGP-M) encerre 2008 com taxa de dois dígitos. 

Como tudo no governo Lula, A Secretária de ministério é alvo da PF em 14 inquéritos. 
Recém-nomeada secretária nacional de programas urbanos do Ministério das Cidades, Teresa Jucá (PSB), ex-mulher do líder do governo no Senado, Romero Jucá (PMDB-RR), é alvo de 14 inquéritos instaurados pela Polícia Federal do moluso e ao menos três ações civis propostas pelo Ministério Público de Roraima. 

O Tribunal de Contas da União (TCU) decidiu investigar a atuação de ONGs que mantenham qualquer tipo de relacionamento com órgãos ou entidades federais. De acordo com proposta do ministro Marcos Vilaça, essa verificação será reforçada quando a ONG atuar na Amazônia, nas áreas fronteiriças, em terras indígenas e em setores de segurança nacional - principalmente nas áreas de exploração mineral e de pesquisa científica. Já não era sem tempo, não é mesmo? 

O Carraspanado, sociopata, corrupto, ingnóbio e apedeuta molusco babalorixá, se encontra com petistas larápios disfarçados de intelectuais, Da Reuters: 
Em reunião de três horas com um grupo de 40 intelectuais com tendência de esquerda, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva manifestou preocupação com sua sucessão, em particular com a continuidade dos programas implantados em seu governo. De seu lado, os professores evitaram dizer que tenham feito críticas, apenas "cobranças". 
Os ministros Dilma Rousseff (Casa Civil), que se manifestou sobre o caso Varig, e Fernando Haddad (Educação) participaram do encontro. 

O Molusco cobra de Mantega e Meirelles discurso afinado contra a inflação 
Em conversa reservada, na manhã desta segunda-feira, 16, na BM&F Bovespa, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva pediu ao ministro da Fazenda, Guido Mantega, e ao presidente do Banco Central (BC), Henrique Meirelles, que, no encontro, transmitissem uma mensagem conjunta de que o governo está firme no combate à inflação, que já subiu, e muito. 


Carga tributária atinge 38,9% do PIB no primeiro trimestre, diz estudo 
Estudo divulgado nesta segunda-feira pelo IBPT (Instituto Brasileiro de Planejamento Tributário) aponta que a carga tributária atingiu patamar de 38,90% do PIB (Produto Interno Bruto) no primeiro trimestre deste ano, representando um aumento de 1,87 ponto percentual em relação ao ano passado. 
Veja a carga tributária referente ao primeiro trimestre desde 2002: 
2002 - 33,06% 
2003 - 34,78% 
2004 - 35,39% 
2005 - 36,47% 
2006 - 35,99% 
2007 - 37,03% 
2008 - 38,90% 

No meio de tanta corrupção, nossas frágeis FFAA, continuam sendo definhadas, somente a espera de seu aniquilamento final, o que deverá ocorrer no final do governo do sociopata, monstro, ignóbio, carraspanado e energúmeno molusco de nove tentáculos. 
texto:cardoso lira      

QUEM É O MAIS FORTE

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

Quem é mais forte os ateus ou os religiosos

Sem sombra de dúvida, os ateus são os seres mais fortes e mais corajosos membros da espécie humana. Porque enquanto os religiosos morrem de medo do castigo de Deus, e também tendo em suas crenças a esperança de ajuda infinita dos céus, os ateus lutam sozinhos sem nenhum tipo de medo, caminham por toda vida sem ajuda de nenhuma entidade divina. Enquanto os religiosos necessitam de um guia para enfrentar as agruras da sua existência, os ateus se dirigem sozinhos enfrentando todas as adversidades que a vida lhes impõe sem nenhuma  ajuda sobrenatural. Enquanto  religiosos são impedidos de questionar por causa de dogmas e leis impostas pela Bíblia, os ateus têm a mente aberta e livre para pensar e questionar quaisquer coisas que seja desprovido de lógica. Enquanto os religiosos precisam de livros sagrados e teólogos para lhes ensinarem moralidade, os ateus as conquistam sozinhos somente com a pureza dos seus pensamentos os quais são  livres das amarras que todas as religiões impõem. Enquanto os religiosos fazem o bem ao próximo esperando por recompensa no dia do juízo final, os ateus fazem as mesmas coisas, fazendo por fazer sem esperar nenhuma compensação. Enquanto os religiosos repudiam todos os ateus, sejam eles bons cidadãos ou maus cidadãos, os ateus por sua vez se tiverem que repudiar alguém, repudiará somente os maus elementos que se escondem por traz das seitas religiosas, os bons são bons em qualquer caminho que tenham optado, tanto  ateus como religiosos. Estou expondo estes fatos para serem julgados com sinceridade sem ódios ou rancores, esqueçam os dogmas religiosos, julguem com o coração aberto e o pensamento livre de preconceitos.

Paulo Luiz Mendonça.    

   

O POVO BRASILEIRO ME AVILTA

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

O movimento “Cansei” descansou muito cedo. Nascido da necessidade de setores médios da sociedade manifestarem o seu descontentamento com o caos político, moral e social do País, o movimento pecou por pelo menos três motivos fundamentais: ficou restrito a poucos setores da classe média alta; não foi capaz de, ampliando o seu leque, mostrar uma real preocupação com as vicissitudes que afetam a maioria da população brasileira; e preferiu tomar um rumo “apartidário” e "despolitizado", sem ferir o principal responsável, o governo de Lula da Silva. 

Assim, o movimento não se ampliou, não conquistou adeptos e morreu de inanição sem conseguir ser o que pretendia, isto é, o embrião de um grande movimento cívico nacional contra as mazelas que prejudicam o nosso País a partir de Brasília. Quem ganhou com isto foi Lula, que mais uma vez pode reforçar o seu velho discurso contra as “elites”. 

Para Lula e os petistas, o fracasso do “Cansei” se deveu ao fato de ser uma movimento elitista contra um governo reconhecidamente popular. Simples assim. Em um de seus recentes discursos, o presidente se deu ao luxo de ironizar as recentes manifestações contra o seu governo ao dizer que ninguém mais do que ele é capaz de “botar o povo nas ruas”. E neste ponto ele não está, de todo, errado. Sem contar a clientela cativa do Bolsa Família, Lula tem onde buscar gente disposta a agitar bandeiras em apoio ao seu governo. 

As organizações sociais que se dizem representantes da classe trabalhadora e dos “excluídos” em geral proliferam em grande parte graças a recursos financeiros do PT e do governo federal. São constituídas por uma massa de manobra acrítica e sectária, pronta a repetir palavras de ordem e o velho discurso lulo-petista de que o Brasil é o que é por culpa de uma elite egoísta, insensível e perversa. Nada menos do que isto. 

Infelizmente, a nossa cultura política está contaminada por um forte viés ideológico segundo o qual os pobres são pobres porque os ricos são ricos.Tal sofisma serve como uma luva aos propósitos de muitos governos e partidos políticos e se encaixa com perfeição na atual administração lulo-petista. É mais cômodo acusar os ricos ou os supostamente ricos – a classe média brasileira – pela pobreza da maioria do povo do que assumir responsabilidades e reconhecer as próprias culpas. Na Venezuela , Chávez vem fazendo isto com perfeição, a ponto de dividir a sociedade daquele país ao meio. 

Porém, a bem da verdade, é preciso que se diga que os pobres são pobres não porque os ricos gastam o seu dinheiro na compra de iates, mansões ou carrões, mas porque 40% do PIB que o governo retira compulsoriamente da sociedade, através de impostos, taxas e contribuições diversas, são desviados impunemente nos caminhos do desperdício, da corrupção e da incompetência governamental. 

É preciso que se diga que os pobres são pobres porque não têm escola, serviços de saúde, justiça, segurança e transporte de qualidade. O movimento “Cansei” não teve a competência de mostrar isto ao resto da sociedade. Por isto se isolou, não conseguiu o apoio da classe média – o que daria consistência ao movimento – e acabou sendo alvo de chacotas e da ironia do governo e das esquerdas em geral. 

Portanto, atirar contra as elites de uma maneira generalizada, culpando-a pela podridão política social e moral, como faz a esquerda, é persistir no velho maniqueísmo “nós somos progressistas, vocês são conservadores”. Na verdade, não existe uma elite homogênea, como querem as esquerdas. Existem várias elites que têm interesses, práticas, campos de atuação e ideologias que se distinguem. Assim sendo, em vez de demonizar as elites como um todo, é necessário que se separe o joio do trigo. 

Para começar, existe uma elite política e estatal. Aquela que se encastelou no poder e nos cargos mais altos da administração pública e das estatais, onde, tal como parasitas, se alimentam fartamente dos recursos tomados de toda a sociedade. Esta elite não é alvo dos ataques dos dirigentes petistas pelo óbvio motivo de que eles fazem parte dela. Por outro lado, existe, sim, uma elite empresarial ligada ao setor privado que investe, arrisca, compete, produz, gera empregos, paga impostos e contribui para o crescimento. É esta parcela da elite que o lulo-petismo parece não apreciar. 

Existe ainda uma outra parcela da elite financeira que prefere os investimentos especulativos, tem horror à competição, nada produz, sonega impostos e se socorre dos recursos públicos. 

Ao adotar uma política econômica que privilegia o capital especulativo em detrimento do produtivo, fazendo a alegria dos banqueiros; ao abrir a banca do Estado para financiar empresários e latifundiários inadimplentes e sonegadores; ao usar os préstimos de empresários como Marcos Valério e Duda Mendonça para o seus propósitos de se perpetuar no poder, o governo petista revela qual lado da elite ele prefere. E para quem duvida, transcrevo literalmente trecho de um recente discurso de Lula em Mato Grosso: 

– Os que estão vaiando são os que mais deveriam estar aplaudindo. Foram os que ganharam muito dinheiro no meu governo. É só ver quanto ganharam os banqueiros, os empresários. Não conheço um deles que tem uma biografia que lhe permita sequer falar em democracia nesse País. E eu conheço muitos deles.”. Realmente, eles se conhecem muito bem. 

http://blogdofasoares.blogspot.com/ 

FRAGMENTOS DE TEXTOS ENDOSSADO POR MIM,O LEU LEUTRAIX

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

George Carlin escreveu:

Já tentei acreditar que existe um Deus que criou cada um de nós a sua imagem e semelhança, que nos ama muito e observa tudo. Eu realmente tentei acreditar. Mas tenho que lhes dizer a verdade: quanto mais você vive, quanto mais você olha ao seu redor, mais você percebe: alguma coisa esta errada.(...) Isso não é um trabalho bem feito, se isso é o melhor que Deus pode fazer não me impressiona.

George Carlin escreveu:

Se existe um Deus, acho que a maioria das pessoas devem concordar que Ele é, no mínimo, incompetente e talvez, simplesmente não está nem aí.

George Carlin escreveu:

Deus criou o Plano Divino, colocou-o em pratica e, por bilhões e bilhões de anos o Plano Divino estava indo muito bem. Agora você vem e reza por algo. Suponhamos que o que você quer não está no Plano? O que quer que Deus faça? Mude o Plano? Só por sua causa? Não acha que é meio arrogante de sua parte? (...) Suponhamos que suas preces não sejam atendidas, o que você diz? Oh, é desejo de Deus. Assim seja. Tá bom, mais se é desejo de Deus e se ele vai fazer o que quer de qualquer modo, pra quê diabos serve rezar?

A FÉ

Os espetáculos hipócritas de pastores evangélicos naqueles palcos com sessões de charlatanismo e estelionato não passam de crimes com permissão Constitucional. As manias de católicos em orar para mortos em troca de promessas infames como imprimir milheiro de papel, imprimir faixas, comprar pés de cera, além daquele confessionário semanal para se livrar dos pecados consiste numa inversão do bom-senso. Afinal, fé é fé. Individualmente, a fé não prejudica ninguém, porém, coletivamente, a sociedade se transforma numa Torre de Babel como loucos pregando sua "verdade absoluta".

A fé é tampão mental que impermeabiliza a razão. Quem tem fé não tem diálogo, pois seus dogmas já estão "prontos e perfeitos". Nossa compreensão do mundo e das coisas é ainda rasteira e imperfeita, contudo, para os de fé, qualquer argumento científico ou filosófico que não se compatibilize com seus dogmas, não tem valor. A religião afasta o bom-senso e o conhecimento. A filosofia e a razão os atraem.É deprimente ver um evangélico na rua com a bíblia debaixo do "suvaco"

PERGUNTAS FEITAS AO DIABO.

PERGUNTAS FEITA AO DIABO

por Elza Marossi em 26 Mai 2010 23:09

PERGUNTAS FEITAS PARA O DIABO* 

* QUEM O CRIOU?* 

Lúcifer : Fui criado pelo próprio Deus, bem antes da existência do homem. 

[Ezequiel 28:15]* 

COMO VOCÊ ERA QUANDO FOI CRIADO?* 

Lúcifer : Vim à existência já na forma adulta e, como Adão, não tive infância. Eu era um símbolo de perfeição, cheio de sabedoria e formosura e minhas vestes foram preparadas com pedras preciosas. [Ezequiel 28:12,13]* 

ONDE VOCÊ MORAVA?* 

Lúcifer : No Jardim do Éden e caminhava no brilho das pedras preciosas do monte Santo de Deus. [Ezequiel 28:13]* 

QUAL ERA SUA FUNÇÃO NO REINO DE DEUS?* 

Lúcifer : Como querubim da guarda, ungido e estabelecido por Deus, minha função era guardar a Glória de Deus e conduzir os louvores dos anjos. Um terço deles estava sob o meu comando. [Ezequiel 28:14; Apocalipse 12:4]* 

ALGUMA COISA FALTAVA A VOCÊ?* 

Lúcifer : (reflexivo, diminuiu o tom de voz) Não, nada. 

[Ezequiel 28:13]* 

O QUE ACONTECEU QUE O AFASTOU DA FUNÇÃO DE MAIOR HONRA QUE UM SER VIVO PODERIA TER?* 

Lúcifer : Isso não aconteceu de repente. Um dia eu me vi nas pedras (como espelho) e percebi que sobrepujava os outros anjos (talvez não a Miguel ou Gabriel) em beleza, força e inteligência. Comecei então a pensar como seria ser adorado como deus e passei a desejar isto no meu coração. Do desejo passei para o planejamento, estudando como firmar o meu trono acima das estrelas de Deus e ser semelhante a Ele. Num determinado dia tentei realizar meu desejo, mas acabei expulso do Santo Monte de Deus. [Isaías 14:13,14; Ezequiel 28: 15-17]* 

O QUE DETONOU FINALMENTE A SUA REBELIÃO?* 

Lúcifer : Quando percebi que Deus estava para criar alguém semelhante a Ele e, por conseqüência, superior a mim, não consegui aceitar o fato. Manifestei então os verdadeiros propósitos do meu coração. [Isaías 14:12-14]* 

O QUE ACONTECEU COM OS ANJOS QUE ESTAVAM SOB O SEU COMANDO?* 

Lúcifer : Eles me seguiram e também foram expulsos. Formamos juntos o império das trevas. [Apocalipse 12:3,4]* 

COMO VOCÊ ENCARA O HOMEM?* 

Lúcifer : (com raiva) Tenho ódio da raça humana e faço tudo para destruí-la, pois eu a invejo. Eu é que deveria ser semelhante a Deus. [1Pedro 5:8]* 

QUAIS SÃO SUAS ESTRATÉGIAS PARA DESTRUIR O HOMEM?* 

Lúcifer : Meu objetivo maior é afastá-los de Deus. Eu estimulo a praticar o mal e confundo suas idéias com um mar de filosofias, pensamentos e religiões cheias de mentiras, misturadas com algumas verdades. Envio meus mensageiros travestidos, para confundir aqueles que querem buscar a Deus. Torno a mentira parecida com a verdade, induzindo o homem ao engano e a ficar longe de Deus, achando que está perto. E tem mais. Faço com que a mensagem de Jesus pareça uma tolice anacrônica, tento estimular o orgulho, a soberba, o egoísmo, a inimizade e o ódio dos homens. Trabalho arduamente com o meu séquito para enfraquecer as igrejas, lançando divisões, desânimo, críticas aos líderes, adultério, mágoas, friezas espirituais, avareza e falta de compromisso (ri às escaras). Tento destruir a vida dos pastores, principalmente com o sexo, ingratidão, falta de tempo para Deus e orgulho. 

[1Pedro 5:8; Tiago 4:7; Gálatas 5:19-21; 1 coríntios 3:3; 2 

Por que cargas d’água um deus que ama todas as suas criaturas teria uma delas como seu representante na terra e permitiria que essa criatura, em nada melhor do que todas as outras, viva no luxo e, em situações de crise extrema, ao invés de arregaçar as mangas e tomar alguma atitude prática - como por exemplo abrir mão de parte daquela fortuna toda para ajudar os infelizes - só faz aparecer na televisão para “pedir” paz e rezar pelos sofredores? Alguém já disse que rezar é a melhor maneira de não fazer nada dando a impressão de que se está ajudando. Novamente peço que me perdoem os católicos, mas a verdade é que esse papa é uma das figuras mais absurdamente inúteis que o planeta abriga, seguramente! 

E, já que estamos fazendo perguntas, vamos perguntar de novo, e de novo para que as pessoas pensem melhor nessas incoerências: como é que um ser ONIPOTENTE não pode criar nada melhor do que seres vivos que vivem de matar outros seres vivos? Como é que um ser ONISCIENTE precisa testar as pessoas porque não sabe se elas lhe são fiéis ou não? Como é que um ser ONIPRESENTE pode não se manifestar diante de, por exemplo, o horror de um animal que estraçalha o outro e começa a comer suas entranhas enquanto o coração ainda bate e o medo ainda está nos olhos da vítima? Como é que se pode dizer que todo o mal que existe no mundo é culpa dos seres humanos se esse que foi citado logo acima e outros tantos existem e não tem nenhuma relação com o animal humano? Como é que uma mãe qualquer, que está infinitamente abaixo da grandeza que se atribui a deus, pode amar e proteger seu filho de uma forma mais total do que o deus que dizem que é pai? 

Por essas e outras, depois de muito pensar nas coisas (tantas tantas!) que não sabe, uma pessoa mais questionadora e inconformada acaba por perceber e assumir seu ateísmo concluindo que não há a mínima possibilidade de existir deus, e que um deus que existisse e fosse o que dizem que ele é não elegeria representantes privilegiados, principalmente entre os homens, esses seres tão passíveis de corrupção e maldade. 

Repetindo: Deus, por definição, é um criador todo poderoso e todo bom, nunca vemos ou ouvimos alguém que acredita nele, ou diz acreditar, defini-lo de outra forma que não seja essa, basicamente. Nunca alguém que crê em deus negaria, na definição do que seja deus essas duas características: ele é, tem que ser, poderoso e bom. Se você perguntar quão poderoso a resposta será “infinitamente”. Se perguntar o quanto ele é bom, a resposta será “infinitamente”. Deus é, portanto, por definição, infinitamente poderoso e infinitamente bom. 

Daí se conclui que qualquer coisa, ser ou entidade que não seja infinitamente poderoso e infinitamente bom não será deus, certo? Ou seja, se por acaso existir uma mente qualquer que criou o mundo mas que não é bom nem ruim, não julga, não participa, não interfere, essa mente, que muitos agnósticos explicam que pode existir, não poderá ser chamada de deus. Deus, para ser deus, tem que ser infinitamente bom e infinitamente poderoso. É o deus cuja existência afirmam os deistas, é o deus cuja existência o ateu nega.

Deus é também o criador, tanto é que muitos usam a palavra criador no lugar da palavra deus para se referir a ele. Esse criador, que é deus, criou o universo, criou o mundo, criou tudo que vemos e tocamos, criou a nós mesmos. Não há deísta que não afirme com toda a convicção que deus é o criador e que deus criou tudo que há, dão inclusive como prova palpável da existência desse deus criador as coisas da natureza que invariavelmente encantam a percepção humana e que podem, inclusive, de forma um tanto spinoseana, ser confundidas com o próprio deus. 

As flores e seus perfumes, as aves e suas cores, as frutas e seus sabores seriam manifestações de deus, seriam provas concretas da existência desse deus e até mesmo, querem alguns, da bondade infinita desse deus que criou tudo. Mas é claro que do horror do parasitismo mais torturante e letal que abunda nessa mesma natureza tão louvada, os deistas nem sequer tomam conhecimento e são ensinados nas igrejas a nem lembrar disso quando usam a natureza como prova da existência de deus.

Pois bem, se esse deus que é por definição infinitamente poderoso e infinitamente bom criou tudo o que existe, então ele teria fatalmente que ter criado também o mal e o tal capeta, diabo, canhoto ou do que mais o chamem, afinal, se criou tudo não há como se furtar de ser criador também do que há de ruim, feio, defeituoso. Venhamos e convenhamos, de acordo com os que nele creem, ele criou o homem e o homem, como espécie, é um digno representante do que se pode definir como ruim, feio, defeituoso. Por mais que existam pessoas maravilhosas no mundo, e existem muitas, essas mesmas pessoas hão de reconhecer que, como espécie, o ser humano não é nenhum modelo de virtudes.

Acontece que todos os que acreditam em deus afirmam que quem criou o mal fomos nós, os seres humanos. Sempre que algum ateu atrevido feito eu tem a audácia de colocar um deista diante da questão do mal e do fato duvidoso de o deus que ele afirma ser bom permitir a existência do mal, a resposta é que o mal não é culpa de deus e sim do homem. Todo ateu, toda pessoa que alguma vez levantou essa questão certamente já ouviu isso centenas de vezes, não existe outro argumento. Nós somos responsáveis por todos os males do mundo, inclusive, ironicamente, se a gente for acreditar no que os defensores de deus dizem, pelos males que existiam antes da própria criação da raça humana. 

É engraçado que eles não se deem conta de que quando colocam a invenção do mal sobre as costas da raça humana nos acusam também de termos inventado todas as doenças e, consequentemente, os vírus, as bactérias, os parasitas, as falhas hereditárias. Teríamos inventado também todas as catástrofes naturais, fomos os criadores dos vulcões, dos terremotos e maremotos, dos relâmpagos, das secas e das enchentes. Fica engraçado dito assim, mas pensem bem, não é isso que estão dizendo quando culpam o ser humano pela existência do mal?

Somos os responsáveis pela existência do mal, portanto, seguindo esse raciocínio, deus não seria, na verdade, o criador de tudo. Tá, tudo bem, ele teria criado o ser humano que criou o mal, mas, ainda de acordo com o que dizem, ele, deus, não é culpado pela existência do mal, então, seguindo essa orientação e tirando essa responsabilidade das costas dele, deus deixa de ser o criador de tudo o que existe, ou seja, dessa forma, tira-se dele a responsabilidade pela criação do mal, que é parte do todo, e deus deixa de ser o criador de tudo, ele perde assim uma das características que o definem. 

Sem essa qualidade de criador, que é parte constituinte dele, deus estaria incompleto e não existiria como deus, consequentemente e logicamente; ou poderia, no máximo, dividir função, porque alguém que não ele - e seguramente não o homem - teria criado tudo aquilo que ele não criou. Daí não teríamos um deus único, um único criador, como afirmam e querem os deistas. Vejam, pensem, um deus criador e único não pode deixar de ser responsável também pela criação do mal porque caso o faça deixa automaticamente de ser o único criador e passamos a precisar de um segundo deus.

Na verdade dá pra perceber um verdadeiro paradoxo aqui: Se deus criou tudo, criou também o mal, mas se criou o mal não pode ser, como afirmam, um deus todo bondade. Ao mesmo tempo, se ele não criou o mal, então não criou tudo. Em nenhuma das duas hipóteses deus se sustenta como o deus criador, todo poder e todo bondade como o definem. Parece que deus caiu numa arapuca: Se criou o mal não é deus porque não é todo bom, se não criou não é deus porque não é o criador de tudo. Decididamente é mais fácil acreditar que deus não existe.

Por que cargas d’água um deus que ama todas as suas criaturas teria uma delas como seu representante na terra e permitiria que essa criatura, em nada melhor do que todas as outras, viva no luxo e, em situações de crise extrema, ao invés de arregaçar as mangas e tomar alguma atitude prática - como por exemplo abrir mão de parte daquela fortuna toda para ajudar os infelizes - só faz aparecer na televisão para “pedir” paz e rezar pelos sofredores? Alguém já disse que rezar é a melhor maneira de não fazer nada dando a impressão de que se está ajudando. Novamente peço que me perdoem os católicos, mas a verdade é que esse papa é uma das figuras mais absurdamente inúteis que o planeta abriga, seguramente!

 E, já que estamos fazendo perguntas, vamos perguntar de novo, e de novo para que as pessoas pensem melhor nessas incoerências: como é que um ser ONIPOTENTE não pode criar nada melhor do que seres vivos que vivem de matar outros seres vivos? Como é que um ser ONISCIENTE precisa testar as pessoas porque não sabe se elas lhe são fiéis ou não? Como é que um ser ONIPRESENTE pode não se manifestar diante de, por exemplo, o horror de um animal que estraçalha o outro e começa a comer suas entranhas enquanto o coração ainda bate e o medo ainda está nos olhos da vítima? Como é que se pode dizer que todo o mal que existe no mundo é culpa dos seres humanos se esse que foi citado logo acima e outros tantos existem e não tem nenhuma relação com o animal humano? Como é que uma mãe qualquer, que está infinitamente abaixo da grandeza que se atribui a deus, pode amar e proteger seu filho de uma forma mais total do que o deus que dizem que é pai?

 Por essas e outras, depois de muito pensar nas coisas (tantas tantas!) que não sabe, uma pessoa mais questionadora e inconformada acaba por perceber e assumir seu ateísmo concluindo que não há a mínima possibilidade de existir deus, e que um deus que existisse e fosse o que dizem que ele é não elegeria representantes privilegiados, principalmente entre os homens, esses seres tão passíveis de corrupção e maldade.

Repetindo: Deus, por definição, é um criador todo poderoso e todo bom, nunca vemos ou ouvimos alguém que acredita nele, ou diz acreditar, defini-lo de outra forma que não seja essa, basicamente. Nunca alguém que crê em deus negaria, na definição do que seja deus essas duas características: ele é, tem que ser, poderoso e bom. Se você perguntar quão poderoso a resposta será “infinitamente”. Se perguntar o quanto ele é bom, a resposta será “infinitamente”. Deus é, portanto, por definição, infinitamente poderoso e infinitamente bom.

 Daí se conclui que qualquer coisa, ser ou entidade que não seja infinitamente poderoso e infinitamente bom não será deus, certo? Ou seja, se por acaso existir uma mente qualquer que criou o mundo mas que não é bom nem ruim, não julga, não participa, não interfere, essa mente, que muitos agnósticos explicam que pode existir, não poderá ser chamada de deus. Deus, para ser deus, tem que ser infinitamente bom e infinitamente poderoso. É o deus cuja existência afirmam os deistas, é o deus cuja existência o ateu nega.

Deus é também o criador, tanto é que muitos usam a palavra criador no lugar da palavra deus para se referir a ele. Esse criador, que é deus, criou o universo, criou o mundo, criou tudo que vemos e tocamos, criou a nós mesmos. Não há deísta que não afirme com toda a convicção que deus é o criador e que deus criou tudo que há, dão inclusive como prova palpável da existência desse deus criador as coisas da natureza que invariavelmente encantam a percepção humana e que podem, inclusive, de forma um tanto

A MORTE VISTA NO PRISMA DE LEU LEUTRAIX

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

É difícil ser ateu. Encaramos a morte com olhos aterrorizados. A despeito de todos saberem que ela é inevitável, nós a encaramos como o fim de tudo. Não esperamos nada do além-túmulo. Não estamos indo ao encontro a deus ou a eternidade.

Quando nos apaixonamos, não esperamos viver no paraíso ao lado de nossas esposas ou maridos. 

Tornar-se-á célebre a frase de Ann Druyan, viúva de Carl Sagan, um dos ateus mais respeitáveis dessa geração, ao falar da despedida do marido, no leito de morte: "Nenhum apelo a Deus, nenhuma esperança sobre uma vida pós-morte, nenhuma pretensão que ele e eu, que fomos inseparáveis por vinte anos, não estávamos dizendo adeus para sempre." São palavras terríveis, mas sabemos que são verdade.

Sabemos.

A consciência ateísta, quando surge, nos eleva a uma percepção única. Passamos a enxergar a vida como a areia da ampulheta, que escorre inexoravelmente pela fenda. Não importa o quão correta tenha sido sua vida, no fim, a morte reina absoluta. 

ANTONIO VIDES JUNIOR

É preciso mudar, e mudar o mudado. Vejo a mote com muita naturalidade. Seja lá Quem ou o que fez tudo, fez pra que um dia acabasse, planetas, estrelas, oceanos, mares, vida unicelular, vita multicelular, e todo ser que vive um dia morre, e tudo funciona assim. Não consigo entender como pessoas dizem que queremos viver pra sempre, se tudo o que existe um dia vai acabar. Eu não consigo me ver vivendo eternamento, um dia de domingo em casa sem fazer nada já me mata de tédio, imagina uma "vida eterna" entediante, as pessoas pediriam a morte e ela não viria, seria igual ao vicio de crack, as pessoas querendo largar o vico e não podendo, seria igual qdo temos insonia e não conseguimos dormir. As proprias palavras "Vida Eterna" é uma utopa, me digam alguma coisa, ser, planeta, estrela, qualquer coisa que seja palpável, visivel que exista nesse planeta ou fora dele, em algum lugar longinquo que seja eterno? NADA é eterno.


Eu não quero viver eternamente, por um unico motivo simples, não quero ser egoista com os outros bilhões de pessoas que morreram, ou todos os que nasceram e ainda vão nascer vão viver eternamente ou ninguém vive e aceita a condição de seu ciclo de vida. É muito egoimo querer isso pra nós e nossos parentes e o resto que morra. Acho que a grande virtude dessa vida é: Primeiro, crecer feliz,

COMO FUNCIONA O SISTEMA BANCÁRIO.

BEM VINDO AO GRUPO LEU LEUTRAIX

• Todas as mensagens do blog
• Meu blog
• Adicionar um Post ao Blog

Bancos, como funciona, quer saber? Vejam

• Postado por Cristovam Nunes em 15 maio 2010 às 11:39
• Exibir blog de Cristovam Nunes

O sistema
bancário de reservas fracionárias

por Murray N. Rothbard, terça-feira, 11 de maio de 2010

N. do T.: Talvez o aspecto mais crucial de qualquer sistema econômico seja o
seu sistema bancário. Entretanto, essa é uma área sobre a qual
pouquíssimas pessoas entendem. Muitos, aliás, sequer conhecem seu
funcionamento mais básico - algo que serve apenas para ajudar o regime.
No artigo a seguir, Murray Rothbard não apenas ensina o funcionamento
dessa instituição, como também explica por que todo o sistema bancário
que funciona sob a regulamentação de um banco central é um cartel por
natureza - no caso, um cartel legalizado e fomentado pelo estado. A
história sobre o surgimento dos bancos centrais varia de país para país;
porém, sua função de cartelizador do sistema bancário é a mesma,
independente do continente.

Obs: dentro da Escola Austríaca, Rothbard é da ala (majoritária) que acredita que o sistema bancário de reservas fracionárias é uma atividade inerentemente fraudulenta. Outros austríacos não pensam
assim. Amanhã publicaremos
um artigo com esse outro ponto de vista.

O sistema bancário é uma parte particularmente hermética e misteriosa do sistema econômico; um dos problemas é que a palavra "banco" engloba muitas atividades distintas, e com implicações muito diferentes.
Durante o Renascimento, os Médici, na Itália, e os Fugger, na Alemanha,
eram conhecido como "banqueiros". Entretanto, seus bancos não apenas
eram privados como também surgiram como sendo uma atividade legítima,
não inflacionária e altamente produtiva. Essencialmente, eles eram
"banqueiros-mercadores", que começaram sua carreira como notórios
comerciantes. No decurso de sua profissão de comerciante, esses
mercadores começaram a conceder crédito a seus clientes, e, no caso
específico dessas duas grandes famílias de banqueiros, a parte de suas
atividades que mexia com crédito ou operações bancárias passou a ofuscar
suas outras atividades comerciais. Essas empresas emprestavam dinheiro
oriundo de seus próprios lucros e poupanças, e cobravam juros sobre
esses empréstimos. Assim, elas canalizavam sua própria poupança para
investimentos produtivos.

Quando os bancos limitam-se a emprestar sua própria poupança, ou a mobilizar a poupança de terceiros, suas atividades são produtivas e irrepreensíveis. Mesmo no atual sistema bancário, se eu comprar um
Certificado de Depósito Bancário (CDB) resgatável em seis meses, e
ganhar sobre essa aplicação uma determinada taxa de juros, estou apenas
pegando minha poupança e emprestando-a ao banco, que, por sua vez, irá
emprestá-la a terceiros e cobrar uma taxa de juros maior do que a que
ele vai me pagar, sendo essa diferença embolsada pelo banco como
recompensa pela tarefa de ter direcionado minha poupança para tomadores
de empréstimos produtivos ou dignos de crédito. Não há problema algum
com esse processo.

O mesmo é válido até mesmo para os grandes "bancos de investimento", que se desenvolveram à medida que o capitalismo industrial foi prosperando no século XIX. Os banqueiros de investimentos normalmente
utilizavam seu próprio capital, ou o capital investido ou emprestado por
terceiros, para financiar a aquisição de capital de grandes
corporações. Eles faziam isso vendendo títulos a acionistas ou
credores. O problema com os bancos de investimento é que um de seus
principais campos de investimento passou a ser o financiamento de
títulos do governo. Isso os mergulhou profundamente no mundo da
política, dando-lhes um poderoso incentivo para pressionar e manipular
governos para que estes aumentassem impostos, possibilitando assim o
pagamento dos títulos governamentais em posse sua e de seus clientes.
Donde advém toda a poderosa e perniciosa influência política desfrutada
pelos bancos de investimento nos séculos XIX e XX: em particular os
Rothschild, na Europa Ocidental, e Jay Cooke e os Morgan, nos EUA.

Já no final do século XIX, os Morgan tomaram a iniciativa de pressionar o governo dos EUA para que este cartelizasse as indústrias nas quais eles, os Morgan, estavam interessados - primeiro as ferrovias e
depois as fábricas. A intenção era proteger esses setores da livre
concorrência utilizando o poder do governo de modo que lhes
possibilitasse restringir a produção e aumentar os preços. Em
particular, os banqueiros de investimento haviam se tornado um grupo
bastante ativo na busca pela cartelização dos bancos comerciais.

Em certa medida, os banqueiros comerciais emprestam seu próprio capital e dinheiro adquiridos via CDBs. Mas os bancos comerciais são, na verdade, "bancos de depósito" que se baseiam em uma fraude colossal: a
ideia, na qual a maioria dos depositantes acredita, de que seu dinheiro
está de fato no banco, pronto para ser resgatado a qualquer momento.
Se João tem uma conta-corrente de $1.000 em um banco local, João sabe
tratar-se de um "depósito à vista", isto é, ele sabe que o banco promete
pagar-lhe $1.000 em dinheiro, de imediato, a qualquer momento que ele
queira "retirar seu dinheiro". Naturalmente, os Joões desse mundo estão
convencidos de que seu dinheiro está lá no banco, seguro, esperando
para ser sacado a qualquer momento. Portanto, eles pensam em suas
contas-correntes como sendo o equivalente a um recibo de armazenagem.
Se uma pessoa coloca uma cadeira em um armazém antes de sair para uma
viagem, ela espera recuperar essa cadeira assim que ela voltar e
apresentar seu recibo. Infelizmente, embora os bancos aparentemente
funcionem como armazéns, os depositantes na realidade são
sistematicamente iludidos. Seu dinheiro não está lá.

Um armazém honesto garante que os bens entregues a seus cuidados estejam lá, no almoxarifado ou no cofre. Mas os bancos operam bem diferentemente, pelo menos desde a época de bancos de depósito como o Banco de Amsterdã
e o de Hamburgo, ainda no século XVII. Estes de fato agiam como
armazéns, lastreando todos os seus recibos com os ativos que eram nesses
bancos depositados, como ouro e prata. Essa forma honesta de banco de
depósito é chamada de sistema bancário com 100% de reservas. Porém,
desde então os bancos assumiram o hábito de criar recibos de armazenagem
(na época, notas bancárias; atualmente, depósitos em conta-corrente)
sem qualquer lastro. Essencialmente, eles se tornaram fraudadores que
criam falsos recibos de armazenagem que circulam como se fossem genuínos
e totalmente lastreados por cédulas de dinheiro. Os bancos ganham
dinheiro ao simplesmente criarem dinheiro do nada - antes, eles podiam
criar suas próprias cédulas; hoje, eles criam apenas depósitos
eletrônicos.

Esse tipo de fraude ou falsificação é dignificado com a alcunha "sistema bancário de reservas fracionárias", o que significa que os depósitos bancários são lastreados por apenas uma pequena fração do
dinheiro que o banco promete ter em mãos no momento do resgate. [Nos
EUA, esse valor sempre girou em torno de 10%. No Brasil, ele era de
36% até outubro de 2008. Atualmente está em 28%].

Vejamos como funciona o processo de reservas fracionárias na ausência de um banco central. Eu crio o Banco Rothbard e invisto nele, como capital inicial, $1.000 em moeda física (se é ouro ou cédula de papel
não interessa nesse caso). Então eu "empresto" $10.000 para alguém, que
irá ou gastar com consumo puro e simples ou investir em seus negócios.
Agora, como é que eu posso "emprestar" mais do que eu tenho? Ahh, essa
é a mágica da "fração" das reservas fracionárias. Eu simplesmente crio
uma conta-corrente de $10.000 e empresto alegremente esse valor para o
senhor José. E por que José vai querer esse empréstimo de mim? Por que
ele não procura outros meios? Bom, como eu não preciso poupar $10.000
(apenas $1.000), eu posso cobrar juros menores do que cobrariam aqueles
reais poupadores que porventura também estivessem dispostos a emprestar
(nesse caso, $10.000 genuinamente poupados). Eu estou em vantagem; eu
posso simplesmente criar dinheiro do nada. (Nos EUA, durante um período
do século XIX, eu poderia emitir minhas próprias cédulas; hoje, o
Federal Reserve monopoliza a emissão monetária. Veja mais aqui, em especial a
nota 26).

Uma vez que os depósitos à vista no Banco Rothbard funcionam como o equivalente a dinheiro, a oferta monetária do país, magicamente, aumentou em $10.000. O processo inflacionário e fraudulento começou.

O economista inglês do século XIX, Thomas Tooke, disse que "livre comércio no sistema bancário é o equivalente a um livre comércio de trapaça". Não obstante isso seja verdade, é válido lembrar que sob um
livre mercado genuíno - isto é, um sistema em que não haja uma blindagem
governamental ao setor - há obstáculos severos a esse processo
fraudulento. Um sistema bancário totalmente desregulamentado e sem a
proteção estatal é chamado de "sistema bancário livre" ou "livre
atividade bancária" (free banking).

Nesse sistema, por que alguém deveria confiar em mim? Por que alguém iria aceitar as promessas de pagamento - isto é, o dinheiro eletrônico na conta-corrente - do Banco Rothbard? E, mesmo que alguém confiasse em
mim, ainda haveria outro problema grave: esse sistema bancário é de
livre concorrência, sendo que a entrada no setor é livre. E o Banco
Rothbard está limitado à sua clientela. Assim, após eu ter criado uma
conta-corrente para José, na forma de empréstimo, ele irá gastar esse
dinheiro. Afinal, para que mais ele pediria um empréstimo? E mais cedo
ou mais tarde, esse dinheiro que ele gastou (eletronicamente) será
gasto na compra de bens ou serviços de clientes de algum outro banco -
por exemplo, do Banco Rockwell.

Mas tudo o que o Banco Rockwell recebeu foi dinheiro eletrônico (um recibo de armazenagem em nome do Banco Rothbard). E o Banco Rockwell não está muito interessado em manter uma conta-corrente em meu banco; ele
quer ter suas próprias reservas monetárias (moeda física) para que ele
próprio possa criar dinheiro em cima dessas reservas (esse ato de criar
dinheiro fictício sobre dinheiro real é chamado de 'piramidar', pois
trata-se de um pirâmide invertida: a base é menor do que o topo).
Portanto, se o Banco Rockwell receber um cheque ou um depósito
eletrônico (via cartão de débito) de $10.000 em nome do Banco Rothbard,
ele vai demandar a transferência de $10.000 em moeda física, para que
ele possa piramidar em cima dela.

Mas eu, obviamente, só tenho $1.000, e não posso pagar esses $10.000. Portanto, estou acabado. Quebrado e falido. Em termos de justiça, eu deveria ir para a cadeia como um fraudador. E tanto eu
quanto a falsa conta-corrente que criei estaríamos fora do jogo e fora
da oferta monetária.

Assim, sob um sistema de livre concorrência, e sem o governo para ajudar os fraudadores, haveria um espaço bastante limitado para a prática da falsificação permitido pelas reservas fracionárias. Os
bancos até poderiam formar cartéis para se protegerem mutuamente, mas
geralmente cartéis não funcionam bem em um mercado onde não há proteção
governamental, onde o governo não suprime e elimina aqueles concorrentes
que insistem em quebrar cartel - nesse caso, para quebrar o cartel
bastaria que um banco concorrente exigisse o pagamento de algum outro
banco que tivesse praticado essa falsificação em larga escala.

Banco Central

Daí é possível entender todo o esforço que os próprios banqueiros fizeram para que o governo cartelizasse sua indústria através de um banco central. A instituição do banco central começou com o Banco da
Inglaterra na década de 1690, espalhou-se para o resto do mundo
ocidental nos séculos XVIII e XIX, até que finalmente foi imposto nos
EUA em 1913. Particularmente entusiasmados com a ideia de um banco
central estavam os banqueiros de investimento, como os Morgan, pioneiros
na ideia do cartel econômico e que, já a essa época, haviam se
expandido para o setor de bancos comerciais.

No sistema atual de bancos centrais, o governo concede ao Banco Central o monopólio da emissão de cédulas monetárias, que passam então a ser o "padrão" monetário do país. Sabemos que os indivíduos usam
dinheiro tanto em sua forma física (cédulas e moedas metálicas) como em
sua forma eletrônica (depósitos bancários). Assim, se eu quiser
resgatar $1.000 em cédulas de minha conta bancária, o banco tem de ir ao
Banco Central e sacar esse dinheiro da conta-corrente que esse banco
tem junto ao Banco Central. Ou seja, Banco Central age como o banco dos
banqueiros.

Essas contas-correntes que os bancos mantêm junto ao Banco Central são obrigatórias e constituem suas reservas compulsórias, sobre as quais eles podem 'piramidar', criando uma quantia fictícia de dinheiro
inversamente proporcional à taxa que determina essas reservas
compulsórias. É o Banco Central quem determina o valor dessas taxas. [Nos
EUA, o compulsório é 10% do valor total dos depósitos em
conta-corrente, o que significa que os bancos americanos podem criar
dinheiro no valor de até 10 vezes o total de reservas compulsórias
(1/0,10); no Brasil, como o compulsório atual é de 28%, esse valor é de
até 3,6 vezes (1/0,28)].

Veja como esse processo de fraudulência funciona no mundo atual. Digamos que o Banco Central, como de praxe, decide que quer expandir (leia-se inflacionar) a oferta monetária. O Banco Central então vai até
o mercado (chamado de "open market" ou mercado aberto) e compra
um ativo. Não importa qual ativo ele compra; o ponto importante é que
ele vai criar dinheiro eletronicamente, simplesmente apertando teclas em
um computador. O Banco Central poderia, caso quisesse, comprar
qualquer ativo que lhe aprouvesse, inclusive ações, edifícios ou moeda
estrangeira. Na prática, ele compra títulos do Tesouro.

Suponhamos que o Banco Central queira comprar $10.000.000 em títulos do Tesouro. Esses títulos estarão em posse de um dealer "aprovado" pelo governo.[Dealers são instituição credenciadas para
efetuar essas operações de mercado aberto. No Brasil, os dealers são os
principais bancos do país. Veja a lista
deles]. Nesse caso, o Banco Central vai simplesmente
acrescentar eletronicamente $10.000.000 na conta-corrente que esse dealer
tem junto ao BC (o compulsório) em troca dos títulos do Tesouro. De
onde o BC tirou os $10.000.000 para pagar o dealer? De lugar
nenhum. Ele criou esse dinheiro do nada. O dealer (um banco
qualquer) agora está com excesso de reservas depositadas junto ao BC. A
"oferta monetária" do país aumentou em $10.000.000; nenhuma outra
conta-corrente sofreu qualquer decréscimo. Houve um aumento líquido de
$10.000.000.

Mas isso é apenas o início do processo inflacionário e fraudulento. O banco que recebeu esses $10.000.000 ainda está com esse dinheiro parado em suas reservas compulsórias junto ao BC. Isso significa que suas
reservas cresceram $10.000.000 e que - a menos que haja alguma elevação
da taxa do compulsório - o banco pode agora 'piramidar' sobre elas.
Esse banco pode agora criar novas contas-correntes baseadas nessas
reservas e, à medida que esse dinheiro recém-criado vai vazando para
outros bancos (como aconteceu com o Banco Rothbard), cada um desses
outros bancos, através do mesmo processo, pode montar seu próprio
esquema inflacionário, até que o sistema bancário como um todo tenha
aumentado seus depósitos à vista em $100.000.000, dez vezes a compra
original de ativos feita pelo BC [nesse exemplo, a taxa de
compulsório foi de 10%. No Brasil, como uma taxa de 28%, o valor final
seria de aproximadamente $35.700.000].

Quando o sistema bancário pode manter reservas que totalizam apenas 10% de seus depósitos, como no exemplo acima, o "multiplicador monetário" - a quantia de depósitos que os bancos podem expandir sobre
suas reservas - é 10. Uma compra de ativos no valor de $10 milhões
feita pelo BC gera um aumento de dez vezes - $100 milhões - na oferta
monetária do sistema bancário como um todo.

Curiosamente, todos os economistas concordam com a mecânica desse processo, ainda que eles, obviamente, discordem fortemente quanto à avaliação moral ou econômica desse processo. Mas infelizmente, o
público em geral, não iniciado nos mistérios do sistema bancário, segue
acreditando que seu dinheiro permanece "no banco".

Dessa forma, o Banco Central age como o criador e o xerife de um gigantesco cartel bancário protegido pelo governo; o BC, além de socorrer aqueles bancos que estão em dificuldades, ainda centraliza e
coordena todo o sistema bancário de modo que todos os bancos possam
inflacionar conjuntamente. Sob um sistema bancário livre e
desregulamentado, um banco que inflacionasse mais do que seus
concorrentes estaria em eminente perigo de falência. Porém, quando há
um banco central, todos os bancos podem confortavelmente inflacionar em
conjunto.

Por fim, suponhamos que, amanhã, todo o público repentinamente se desse conta da fraude que é o sistema bancário, corresse para os bancos e, em uníssono, exigisse a retirada de seu dinheiro. O que
aconteceria? Os bancos instantaneamente se tornariam insolventes, pois
possuem apenas uma pequena fração de todo o dinheiro que devem aos seus
perplexos clientes. Uma opção seria implementar um enorme aumento nos
impostos para ressarcir esses correntistas. Porém, é óbvio que tal
medida não seria muito palatável. Assim, a única coisa que o BC poderia
fazer - e isso seria exclusivamente de sua competência - seria imprimir
uma quantia suficiente de dinheiro para pagar todos os correntistas.

Desnecessário dizer que os correntistas, agora encorajados por esse gigantesco socorro, irão prontamente redepositar essa enorme quantidade de dinheiro nos bancos, aumentando o total de reservas bancárias e
possibilitando uma imediata expansão da oferta monetária, seguindo os
mesmos preceitos já descritos. Uma inflação rampante e a destruição
total da moeda seriam as conseqüências inevitáveis.

Murray
N. Rothbard (1926-1995) foi um
decano da Escola Austríaca e o fundador do moderno libertarianismo.
Também foi o vice-presidente acadêmico do Ludwig von Mises Institute e
do Center for Libertarian Studies. 

Tags: bancário, bank, fracionária, free, livre, mercado, monetária, política, reserva, rothbard

Compartilhar Twitter Facebook